(no subject)

Jul. 16th, 2016 03:52 pm
baglyot: (Default)
Крутой текст про теорию эволюции и научные теории.
отсюда

Доказательства эволюции
Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов

Сначала давайте уточним, что такое «доказательство». Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются «proof». Биология — естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову «evidence» — «свидетельство в пользу». Мы собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия. После этого начинается самое главное — поиск новых фактов, которые позволяют эти предсказанные следствия проверить (либо подтвердить, либо опровергнуть). Полученные результаты позволяют оценить степень достоверности гипотезы. Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем ниже вероятность ее ошибочности. Разумеется, в ходе проверок в исходную гипотезу могут вноситься дополнения и уточнения. Постепенно, по мере накопления доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее перестают называть гипотезой и начинают называть теорией. Между гипотезой и теорией нет четкой грани: это постепенный переход. Если в дальнейшем суммарная «убедительность» собранных доказательств теории (свидетельств в ее пользу) вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин сомневаться в ее справедливости, естественно-научную теорию начинают рассматривать как доказанную истину (доказанный факт).

Не только биология, но и другие естественные науки основаны преимущественно как раз на таких фактах, которые когда-то были просто гипотезами, потом стали теориями, а потом были признаны доказанными фактами. Например, биологическая эволюция до выхода в свет книги Дарвина «Происхождение видов» (1859) была скорее гипотезой, чем теорией. Дарвин сделал из нее хорошо обоснованную теорию. Кстати, всем, кто сомневается в реальности биологической эволюции, нужно обязательно прочесть эту книгу (русский перевод здесь). Если уж вы хотите возражать против научной теории, ознакомьтесь сначала с основными, самыми очевидными свидетельствами в ее пользу, которые были доступны еще в XIX веке.
Read more... )
Tags:
Эксперимент Аша - один из психологических экспериментов про поведение людей в обществе, результаты которого идут в копилку различных теорий и объяснений отго, что же все-таки произошло с пресловутыми 86% и почему они сошли с ума.
Суть эксперимента заключалась в следующем: студентам предлагали поучаствовать в проверке зрения. В группе из 8 человек был 1 студент, который ни о чем не подозревал и 7 "подсадных уток". Испытуемым давались карточки с линиями и предлагалось ответить на вопрос, какая линия со второй карточки такой же длины как на первой.

Ответы давались устно, испытуемый отвечал последним в группе. Сначала все "подсадные утки" давали правильные ответы. А потом дружно единогласно начинали давать неправильные. У испытумемого был выбор - либо остаться в меньшинстве и дать очевидный правильный ответ, вопреки мнению всего окружения, либо дать такой же ответ, как все остальные участники. Если человек отвечает правильно, он испытывает большой дискомфорт.
В итоге 75% пошли на поводу у подсадных уток и дали очевидно ошибочный ответ, подчинились общественному мнению.
В контрольной группе, где "подсадных уток" не было, практически все всегда давали верные ответы.
Если же один участник из "подсадных уток" давал правильные ответы или независимый студент был не один, то участники в 4 раза реже шли на поводу у толпы.
Это один из экспериментов, которые показывают, насколько важно присутствие в медиа-поле альтернативной точки зрения, пусть её озвучивает даже один человек.
Подробнее тут.
Оригинал взят у [livejournal.com profile] oleg_leusenko в Мифы советской и русской науки
Очень советую почитать, особенно тем, кто не любит сидеть с лапшой на ушах. Интересно....

Неуч Ломоносов, фашист Циолковский и плагиаторы Черепановы

Интервью с Гелием Салахутдиновым (Питер Хедрук, 17 августа 2011 г.)

Ломоносов

Мы — русские. Но что это значит?.. Говорят, основой национального самосознания является национальная история. Говорят, история является закваской национального духа. Тогда грош цена такому самосознанию! И такому духу: они суть мыльный пузырь, поскольку основываются на мифах. На красивой сказке о благородном Александре Невском, победившем псов-рыцарей… На выдумке о геройски погибших, но не пропустивших врага к Москве двадцати восьми панфиловцах… На россказнях об империи, распухшей до невероятия благодаря ведению исключительно оборонительных и справедливых войн…

И любые попытки покуситься на миф вызывают у оскорбленного этим покушением народа злобный вой раненого зверя, жаждущего крови покусителя. Хотя, казалось бы, времена нынче давно уже вегетарианские. XXI век на дворе, как-никак. Но именно в XXI веке из Института истории естествознания и техники АН СССР (теперь — РАН) был с треском уволен научный сотрудник Гелий Салахутдинов — за то, что пытался расчистить авгиевы конюшни исторической науки от накопившегося в ней патриотического дерьма.Read more... )
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sarah_zitserman в Внимание: содержит атомы!

Понравилось очень, потому что очень задолбала истерия вокруг "пищевых добавок", Е и прочего. Кстати, еще добавлю, что "синтетические" красители - не значит "несъедобные" (это не та "синтетика", из которой колготки)))

"Я химик — и хорошо, что не пищевик, потому что вы достали меня, фанаты «натуральных продуктов». Почему-то из всех любителей почитать состав единицы понимают, что они читают, и делают нормальные выводы. Большинство же видит Е-что-то-там и в ужасе закатывает глаза.

Видел я истеричный пост девочки, которая узнала, что ароматизатор «дюшес» делают с использованием уксусной кислоты и изоамилового спирта. Девочка клялась, что больше не притронется к грушевой газировке, жвачке и прочему. В то, что купленные ей в магазине груши сорта «дюшес» пахнут ровно тем же веществом, она не верила.

Давайте разберёмся.
Read more... )
Грегори Кёрри (Gregory Currie), профессор философии из Ноттингемского университета, недавно заявил в New York Times, что мы не должны утверждать, что художественная литература совершенствует нас, так как не существует «убедительного доказательства, указывающего, что люди становятся лучше с моральной или социальной точки зрения, читая Толстого» или другие великие книги.

Вообще-то, такое доказательство есть. Рэймонд Мар (Raymond Mar), психолог из Университета Йорка (Канада), и Кейт Оатли (Keith Oatley), почётный профессор когнитивной психологии университета Торонто, сообщили в своих исследованиях 2006 и 2009 года, что индивидуумы, чаще читающие художественную литературу, оказались более способны понимать других людей, сопереживать им и смотреть на мир с их точки зрения. Эта связь сохранилась даже после того как исследователи учли ту возможность, что более способные к сопереживанию индивидуумы могут чаще быть склонны читать романы. Исследование Рэймонда Мара 2010 года обнаружило схожие результаты среди малышей: чем больше историй им читали, тем точнее становились их «модели психического состояния» или ментальные модели намерений других людей.
Read more... )
Если вы чувствуете, как от музыки идут мурашки по телу - это допамин. Человеческое тело вырабатывает самые крутые наркотики. Само.
То же самое и с сериалами. Просмотр How I met your mother естественным путем заставляет организм вырабатывать допамин в промышленных количествах.
Думаешь проставиться герычем, наебениться водкой или закинуть спайсов? Don't. Серия "Как я встретил вашу маму" будет покруче. Ну, по-крайней мере из последнего сезона.

Profile

baglyot: (Default)
baglyot

February 2017

S M T W T F S
    12 3 4
5 67 891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 02:33 am
Powered by Dreamwidth Studios